PositivAteist - 2006-1-7 at 19:06
En fråga till alla som betecknar sig själva som ateister. Frågan är inte riktad till er andra. Om du anger "Annat", vänligen skriv en motivering.
Anledningen till varför jag ställer frågan är att jag erfarenhetsmässigt vet att nästan alla ateister brukar ange en av motiveringarna ovan och jag
ska se om det även gäller för deltagarna i detta forum. Jag gör inga anspråk på att undersökningen är helt vetenskaplig.
Fungrim - 2006-1-16 at 22:59
Är ledsen att meddela att jag röstade "annat". Därfar att min anledning inte riktigt passar in på något val. Flera val och mer därtill, men jag kan
inte summera eller prioritera på något ärligt sätt.
Därför att inget gudsbegrepp har presenterats för mig som jag kan acceptera.
Därför att jag motsätter mig mycket av den moral som presenteras i flera religioner.
Därför att jag tror att religionens förekomst kan förklaras med andra meddel än en gudsexistens.
Vilken gud menar dom igentligen? Ex: GodChecker.com
Därför att bevis saknas trots flera tusen års sökande.
Därför att många starkt religiösa beter sig irrationellt.
Osv...
PositivAteist - 2006-1-17 at 22:31
Jag kanske skulle varit tydligare. Frågan gällde den huvudsakliga anledningen. Jag kom på några dagar senare att jag kanske skulle förtydligat.
Fungrim - 2006-1-18 at 23:56
Jag är rädd att jag skulle svarat ungefär likadant ändå. Eller inte svarat alls. Men frågan kan också tolkas som "varför är du ateist" eller
tom. "varför blev du ateist". I vliket fall mitt skulle varit annorlunda. "När jag fölkl ur kristendomen pga..." osv.
Vad det gäller filosofi har jag svårt att göra generaliseringar.
JohnStalberg - 2006-2-18 at 01:15
Om det framkommer bevis för att gud finns är jag den första som kommer att erkänna mig som gnostiker.
Exterus - 2007-1-4 at 23:18
Jag kan tänka mig att jag kan uppfattas som en ganska aggressiv ateist. Jag ser religion (och övernaturligheter, spiritualism och allt sådant i
allmänhet) som ett negativt tankesätt som har genomsyrat samhällets tankebanor alldeles för länge. Det är ett tankesätt som användes av våra förfäder
för att det var den enda förklaringen till livets stora frågor som deras vetenskapliga utveckling tillät. De dyrkade solen, fiktiva gudar och allt
annat de kunde komma på bara för att ha någon sorts förklaring att hålla fast vid.
Nu har människosläktet växt upp en aning och vi vet bättre än så. Det är dags att skaka av oss barndomens sagofigurer och ta tag i den riktiga
världen.
Jag hymlar inte med detta, då jag vägrar tassa omkring ämnet som om religion behöver någon sorts speciell behandling. Många ateister tycks göra detta.
Jag tror de fastnar lite i de gamla tänkesätten och ger religiösa talesmän och anhängare extra svängrum av ingen annan anledning än att de är
religiösa. Inte jag. Så därför blir jag ofta kallad ohövlig, även fast jag aldrig är ful i munnen eller respektlös.
Så...det här blev väl en sorts introduktion också, antar jag. Nåja. 
Grottis - 2007-1-5 at 01:44
Exterus, hej och välkommen. På detta forum kommer du säkert att finna ett tillräckligt stort svängrum för din religionskritik.
l_johan_k - 2007-1-13 at 13:03
Röstade på "Därför att ordet "gud" inte är meningsfullt för mig".
Tycker det här är en bra förklaring...
"... a Columbus State student who wants to study chemical engineering at OSU, called the concept of God "an invalid idea."
"It?s almost like asking somebody, ?What color is Saturday?? " he said. "It?s like we say God, (but) we don?t know what a god would be.
"We don?t know what its form is; we don?t know what its function is; we don?t know what its location is. So, if something came down and said it?s God,
we have no idea whether to believe it or not."
Ref: http://ergoateism.blogspot.com/2006_09_01_archive.html