Axiom

Något kreationister brukar häva ur sig är att vetenskapen också är en "Tro". Vilket medför att jag kokar över

Enligt Sven Ove Hansson vilar vetenskapen på tre antaganden:
1) Det finns en verklighet oberoende av våra sinnen.
2) Denna verklighet är gemensam för oss alla.
3) Vi kan gemensamt nå en för oss alla giltig kunskap om denna verklighet.

Kan man verkligen påstå att tron på dessa antaganden är på samma nivå som Tron på Gud(ar)? För mig känns det helt absurt!

Quote:

Ursprugligen inlagt av Grottis Enligt min syn finns det ingen skärm mellan oss och verkligheten. Vi har omedelbar kontakt med verkligheten. Den är oss direkt given i sinneserfarenheten. Sinnesdata är en myt.

DiscordianPunk skrev följande i denna bloggpost:

"Dawkins fortsätter med att ge exempel på hur vi inte kan lita på våra sinnen. "Our eyes don?t present to our brains a faithful photograph of what is out there, or an accurate movie of what is going on through time. " Det här är uppenbart om vi studerar optiska illusioner, varav den mest kända (?) är Neckerkuben. Neckerkuben, och liknande illusioner, används ofta för att vederlägga den naiva realismen. Den naiva realismen går i stora drag ut på att vi får fakta om omvärlden direkt via våra sinnen. Jag kan direkt registrera att det står en grön krukväxt i mitt fönster, och denna upplevelse överensstämmer också med verkligheten. Neckerkuben (bilden nedan) visar med all önskvärd tydlighet att den naiva realismen är just naiv. Om vi studerar bilden till vänster så tolkar de flesta personer bilden som en vanlig kub. Men det intressanta är att bilden lika gärna kan tolkas som en omöjlig figur som på bilden till höger. Om vi anstränger oss lite kan vi växla mellan att se den vanliga och den omöjliga kuben. Poängen är att vår hjärna verkar ge tolkningsföreträde åt vissa tolkningar av figuren till vänster. Detta visar att vad vi ser inte bara bestäms av bilderna på våra näthinnor, utan också av tidigare erfarenhet och vilka förväntningar vi har. Det är alltså missvisande att säga att fakta oproblemetiskt ges via sinnena."



Sven Ove Hansson visar också hur våra sinnen kan förvilla oss i denna artikel (läs inledningen). Men han visar också att det finns metoder för att komma förbi detta problem (t.ex. genom att mäta med en linjal.)

Tron på en objektivt existerande yttervärld är inte en "faith" utan en "belief". Vidare hoppas och tror jag att vi klarar oss utan ännu ett låneord från engelskan.

Inte de kristna jag har debatterat med på nätet. De är snarare tvärt om och älskar att komma med olika gudsbevis samt förvränga evolutionsteorin. Somliga hävdar att evolutionsteorin "bevisar" att YHWH finns medan andra att YHWH bevisar att evolutionsteorin är falsk. Vilken åsikt de än förfäktar är de fulla av argument för sin sak.

Somliga menar till och med att de stärks i sin tro genom att debattera med ateister eftersom vi (enligt dem) inte har några svar på deras argument. De anser att vi inte har lyckats bevisa att man kan ha en moral om man är ateist, att evolutionsterin är sann, att evolutionen fungerar utan gudomliga ingripanden etc trots alla solklara argument!

Quote:

Ursprugligen inlagt av PositivAteist Inte de kristna jag har debatterat med på nätet.

Det gäller att beblanda sig med dem som om man vore en av dem, som en ulv i fårakläder. Då får man höra ett och annat.

Quote:

De är snarare tvärt om och älskar att komma med olika gudsbevis samt förvränga evolutionsteorin. Somliga hävdar att evolutionsteorin "bevisar" att YHWH finns medan andra att YHWH bevisar att evolutionsteorin är falsk. Vilken åsikt de än förfäktar är de fulla av argument för sin sak.

Det är rätt lätt att producera belägg. Be dina kristna antagonister nästa gång att ange vad som skulle falsifiera deras uppfattningar. Då blir de förbryllade.

Quote:

Somliga menar till och med att de stärks i sin tro genom att debattera med ateister eftersom vi (enligt dem) inte har några svar på deras argument. De anser att vi inte har lyckats bevisa att man kan ha en moral om man är ateist, att evolutionsterin är sann, att evolutionen fungerar utan gudomliga ingripanden etc trots alla solklara argument!

Kan man förvänta sig annat? Dessa kristna är djupt irrationella människor. Att de bryr sig föga om argumentativt stöd, märker man på hur de levererar sina "canned arguments" - - utan varken känsla, insikt eller varsamhet.