Ateistiskt Forum

Religion, ett mentalt virus?

Thermal - 2007-10-25 at 21:02

Richard Dawkins blev den förste som mottog Deschner priset. Trots att Google krylllar av träffar på detta ord har jag inte lyckats finna ut vad detta pris går ut på. Förmodligen dock i nedanstående sammanhang oväsentligt.

I sitt tacktal
http://blip.tv/file/425979
tar Dawkins, med sin som alltid uttalmässigt perfekta engelska, upp det faktum att en virusinfektion kan få myrors hjärnor att fungera tvärt emot deras eget överlevnadsintresse. Likheten med terrorism är givetvis slående. Vad vi i dag vet om terrorister är att många är väl utbildade och därmed också borde kunna göra skillnad mellan fantasi och veklighet. Trots detta begår de terrorhandlingar.

Nu finns det ju människor som utför terrorliknande handlingar av allt annat än religösa skäl. Politiska motiv är inte sällan förkommande liksom andra lite mer apparta motiv som till exempel försvar för djurens rättigheter eller varför inte maskrosornas bevarande, (det sista enligt min fria fantasi).

Tanken att det ?mentala virus? som förmår människor att begå terroraktioner enbart skulle ha en religös bakgrund är mig därför främmande.

Någonting som jag har på tungan men ännu inte riktigt kan uttrycka är att terrorism i grunden handlar om smaken för det absoluta. Kanske väljer man denna väg på grund av ren mental utmattning, man måste ju få saker och ting att hänga ihop utan en alltför kalorikonsumerande mental process, kanske är man så mentalt lat att man bara accepterer det som finns framför ögonen, kanske är man svag för divese löften om livet efter detta, kanske....

PositivAteist - 2007-10-26 at 18:47

Fast meme-teorin handlar ju inte bara om religioner, utan om idéer över huvud taget. Man kan se en idé som en "gen" eller ett "virus" som sprider sig från person till person. Virusets utbredning kan studeras epidemiologiskt, för idéer sprider sig på samma sätt som en sjukdom även om en idé inte är någon sjukdom. Det är inte sanningshalten i idén som styr hur den sprids, utan hur bra den är på att "smitta" och på att överleva.

Thermal - 2007-10-27 at 00:41

Quote:
Ursprugligen inlagt av PositivAteist
Fast meme-teorin handlar ju inte bara om religioner, utan om idéer över huvud taget. Man kan se en idé som en "gen" eller ett "virus" som sprider sig från person till person. Virusets utbredning kan studeras epidemiologiskt, för idéer sprider sig på samma sätt som en sjukdom även om en idé inte är någon sjukdom. Det är inte sanningshalten i idén som styr hur den sprids, utan hur bra den är på att "smitta" och på att överleva.

Förutom skalan tesit ? ateist måste man enligt denna teori lägga till memer. De tycks vara någon slags idéer med virusliknande egenskaper som flyger omkring i största allmänhet och livnär sig som vårtor inom bärarens mentala värld. I motsats till bilogiska virus som får en att känna sig dålig, tex. vid en förkylning, så tycks åtminståne vissa memer ha egenskapen påverka ens känsloliv positivt.

Hur kan man därför veta att ateism eller teism, helt enkelt inte är en meme?

Lite annorlunda forumlerat:
1. Hur kan man diagnostisera en meme?
2. Vilka motmedel finns?

För mig som gillar att psykologisera så ligger den religösa mytologins hin håle nära till hands.

PositivAteist - 2007-10-29 at 21:39

Om idéer är meme så är väl alla idéer det oavsett vilken idé det är och oavsett om den är sann eller inte. Jag förstår inte problemet.

Chiburi - 2007-10-30 at 01:07

Meme (engelska) heter mem på svenska. Man säger "en mem", i likhet med "en gen". Likheten mellan orden är medvetet vald eftersom memerna i likhet med generna är replikatorer. Dvs självreplikerande enheter med viss variation, som det naturliga urvalet verkar på.

Memer är inte patologiska, och memer handlar inte bara om religioner och idéer. En mem är en idé eller ett beteende som sprids genom imitation. I mänsklig kultur sker det hela tiden kopiering av beteenden (och instruktioner för beteenden), och det som överförs är själva memen. Det är ett svårdefinierat begrepp eftersom det inte handlar om molekyler i form av DNA, men alla är ändå medvetna om att vi kopierar av varandra. Det kan vara en detalj i en annan människas kroppspråk som du gör till ditt eget, eller beteendet att använda tunnelbana för att ta dig till olika platser.

Exempel: jag berättar en rolig historia för dig, du fattar poängen och tycker också att den är rolig. Du återberättar den för fem vänner, slutpoängen är densamma men du ändrar lite i historien. Memen sprids vidare, fast nu med lite variation.

Eller så fattar du inte vad som är roligt, men jag skriver ner historien på en lapp och du läser den rakt upp och ner för dina vänner. Även fast du inte fattar poängen så har du fått en exakt instruktion för att sprida memen, och den sprids.

Någon gång kanske det skrivs en bok med roliga historier, och då finns det x antal variationer på den här att välja mellan. Den som är bäst skrivs ner i boken och sprids ännu mer. Det är kulturell evolution helt enkelt. Tråkiga historier berättas inte vidare, så de dör ut som memer.

Så en mem är bara det som kopieras, och en lyckad mem är en som kopieras lätt, snabbt och som lever länge. Det kan vara en idé som är sann eller falsk, det spelar ingen roll eftersom memen bara är en replikator. Men en idé som aldrig sprids är per definition ingen mem, och beteenden som är nedärvda är heller inga memer.

Man har tagit religion som ett exempel på lyckade memer eller "meme complexes" (stora grupper av samarbetande memer som var för sig inte skulle vara lika framgångsrika) och eftersom man kan visa att religioner inte har någon objektiv grund att stå på och ändå lyckas få människor att bete sig märkligt, så har man liknat dem vid virus. Men precis som vanliga virus så är de bara replikatorer som sprids.

Grejen med memer är att om de kan spridas, så gör det, precis som DNA sprids genom organismerna som bär dem. Så det kan vara ett intressant sätt att se på mänsklig kultur. Man kan fråga sig varför människor började bruka jorden tex, när det var enklare att leva som jägare och samlare och det dessutom ledde till försämrad hälsa att äta så mycket kolhydrater. De gamla egyptierna led ju av fruktansvärda tandproblem och slitna kroppar, så varför skulle DNA lyckas ta fram ett sånt beteende? Memteorin handlar om att det inte bara sker en slags evolution (med en slags replikator) utan två stycken parallellt. Så fort beteendet att bruka jorden uppstod så spred det sig därför att det var en lyckad mem. Memer försvinner inte så länge de kan fortsätta att replikera.

Då är frågan för oss vad som är bra memer och vad som är dåliga. Att de existerar och sprids är bara naturens gilla gång. Religion är memer som frodas, men också beteendet att åka på semester till Thailand och spy ut enorma mängder växthusgas på vägen.

Här är en bloggare som skrivit om memer och religioner:

http://kozue.wordpress.com/2007/07/25/virus-gudar-och-mannis...

http://kozue.wordpress.com/2007/07/25/virus-gudar-och-mannis...

http://kozue.wordpress.com/2007/07/25/virus-gudar-och-mannis...

[Ändrad 2007-10-30 av Chiburi]

PositivAteist - 2007-11-19 at 01:05

Tack Chiburi för utläggningen om memer. Verkligen intressant och informativt!

Thermal - 2007-11-19 at 22:18

Quote:
Ursprugligen inlagt av PositivAteist
Tack Chiburi för utläggningen om memer. Verkligen intressant och informativt!

Håller givetvis med.

Dock har jag svårt att tro att folk i gemen, inkulsive mig själv, rent mentalt sätt skulle vara något slags flöte som i alla sammanhang följer med mem-vågor, alternativt mem-invasioner.

I förlägnigen av mem-teorin följer ett slags fatalistisk filosofi som jag har svårt att acceptera. Att förklara självmordsbombares handlingar utifrån rent mem-tekniska teorier tycks mig lite förhastat. Givetvis är dessa människors tankevärld till stor del doktrinerad, (= invaderad av mems), men där borde också, som bland alla någorlunda socialt fungerande människor, finnas någon slags empati.

Skulle därför tro att frågan om gudstroende eller inte är betydligt mer komplicerad än vad som kan föklaras med mem-teorin.

Memes and temes

Chiburi - 2008-9-5 at 01:19

Tja allihop, jag hittade en föreläsning på Youtube med Susan Blackmore, om memer.

Susan Blackmore har skrivit boken The Meme Machine, med förord av Richard Dawkins. Grymt tankeväckande bok, den rekommenderas!

Ämnet är inte religion utan memernas evolution, och även om det inte faller under den här sektionens rubrik så är det intressant och underhållande!

Kolla:

http://www.youtube.com/watch?v=fQ_9-Qx5Hz4