Nedanstående ämne tyckas ha hamnat på en plats som inte är redigerbar för medlemmar.

Författare: Roten
Ämne: Jesus

Hej!
vad tycker ni ateister om Jesus.
1. Tror ni att Jesus existerat?
2. Tycker ni det han lärde ut var bra?

0. Vad är ateism?
Atesister är ingen homgen grupp. Det som möjligvis är gemensamt är avståndstagandet/ifrågasättandet av en figur som styr och ställer i alla sammanhang.

Personligen betraktar jag gudsbegreppet som ett ideal. Detta ställningstagande har givit mig både positiva och negativa kommentarer. Dock, ser jag dessa som en inbjudan till ett meningsutbyte och inte som något slags hot mot min verklighetsbild

1. Har Jesus existerat?
Möjligtvis. Här kan man inte annat än spekulera:
http://colibridesign.com/innersparet/nummer/00-4/jesus.htm


2. Tycker du det han lärde ut var bra?
Ja, i stort sätt. Ändå finns det saker som för mig är svårsmälta. Utan att nu gå in på allt för många detaljer så kan man konstatera att Jesus budskap inte på något sätt snuddar vid det som vi idag kallar ekologi.

edit: stavfel

[Ändrad 2008-04-19 av Thermal]

Om vi säger, 'Jesus existed', menar vi att mannen som det berrättas om i bibeln med, något så när, de egenskaper som där beskrivs, som gjorde och sa, i alla fall till stor del, de saker som det berrättas om.

Ponera att om 3000 år, när återuppbyggnaden av civilisationen är påbörjats att det finns historier om en man som heter Bill Gates. Han uppfann datorn, och något de kallade Yahoo, räddade afrikanerna från svältdöden, han hade tio fruar och femtio barn, och var kommunist.
Vist skulle de ha rätt på ett vis, det fanns en man med det namnet, men namnet för dem representerar en man med de egenskaper som de kopplar ihop med namnet. En man. som aldrig funnits

Om en liten men påtaglig del av Bibelns berättleser av Jesus är såpass sann att hanns samtida skulle känna igen honom, då kan man kanske säger att 'Jesus existerade'. Annars kan mann säger det ändå, men det skulle inte vara sant på någon meningsfull sätt.

Quote:

quote]Ursprugligen inlagt av Ron Om vi säger, 'Jesus existed', menar vi att mannen som det berrättas om i bibeln med, något så när, de egenskaper som där beskrivs, som gjorde och sa, i alla fall till stor del, de saker som det berrättas om. Ponera att om 3000 år, när återuppbyggnaden av civilisationen är påbörjats att det finns historier om en man som heter Bill Gates. Han uppfann datorn, och något de kallade Yahoo, räddade afrikanerna från svältdöden, han hade tio fruar och femtio barn, och var kommunist. Vist skulle de ha rätt på ett vis, det fanns en man med det namnet, men namnet för dem representerar en man med de egenskaper som de kopplar ihop med namnet. En man. som aldrig funnits Om en liten men påtaglig del av Bibelns berättleser av Jesus är såpass sann att hanns samtida skulle känna igen honom, då kan man kanske säger att 'Jesus existerade'. Annars kan mann säger det ändå, men det skulle inte vara sant på någon meningsfull sätt.

På något underligt sätt tror jag du har rätt i detta. En tolkning av det du säger, (vet i sjutton om den är den rätta), är att vi människor har en tendensen att kritiskt granska detaljer men ofta glömmer bort att bedöma helheten.

För mig är det naturligt att det inom varje människa finns en meknistisk och en mytologisk världsbild. Svårigheten består i att hitta en rimlig jämnvikt.

Dock återigen, Jeseus var inte ekolog. Hans budskap handlar i allt väsentilgt om relationen människa- människa. I dagsläget handlar vår överlevnad om att utveckla en moral människa ? natur. Eftersom det saknas mytologiska förebilder för detta paradigmskifte befinner vi oss i en mycket svår situation.

Utifrån denna utgångspunkt så är Jesus budskap som gestalt/mytologisk person/förkunnare givevis av en stor historisk intresse men i dagsläget räcker det tyvärr inte till.

Jag tror inte att man kan vare sig bevisa eller motbevisa att Jesus har existerat men jag lutar åt att han troligtvis inte har existerat. Det går alldeles utmärkt att förklara världshistorien om Jesus inte har funnits. Det blir betydligt svårare att förklara den utan t.ex Julius Caesar eller Alexander den store. Därför sätter jag större tillförlitlighet till de järnålderstexter som nämnder dessa båda herrar än de som nämner Jesus, även om alla gamla texter måste tas med en nypa salt. Jag tror t.ex inte på de historier som säger att Alexander den store föddes av en jungfru.

Och Jesus som han beskrivs i evengelierna tror jag inte alls på. Jag tror att det är starkt mytologiska berättelser, oavsett om det fanns en man som hette Jesus och som drog till sig anhängare eller inte.

Har du läst Roger Viklunds "Den Jesus som aldrig funnits"? Om inte, gör det!