Debattartikel av Christer Sturmark:

http://expressen.se/index.jsp?a=559166

Heliga dårar

Tankesmedjan Civitas, som kallar sig ett "institut för politisk filosofi" är i själva verket en kristen tankesmedja med tydliga kopplingar till kristdemokraterna. Under ledning av direktör Lars Eklund mobiliserar Civitas den kristna nyfundamentalismen i Sverige.

I den frireligiösa dagstidningen Dagen går Eklund till attack mot den ateistiska humanismen, som sätter människan och hennes eget ansvar i centrum, i stället för ett övernaturligt väsen kallat "gud". Eklunds nyfundamentalistiska värderingar kanske passerar hos kreationisthögern i USA, men Eklund sitter också i Göran Hägglunds partistyrelse. Vad döljer sig egentligen under ytan hos de svenska kristdemokraterna?
"Sverige behöver en debatt om ateismens illgärningar" skriver Eklund, och försöker lura läsaren att tro att ateismen är en ideologi. Ateismen beskylls för Sovjetunionens, nazisternas, Kambodjas och Nordkoreas illgärningar.
Logiken är glasklar: Stalin begick folkmord. Stalin var ateist. Således är ateister folkmördare.
Eller: Hitler var vegetarian. Hitler var nazist. Således är vegetarianer nazister. Slutsatsen är tveksam.
Att den ateistiska eller sekulära humanismen nu börjar göra sig hörd i Sverige, tolereras inte av de kristna nyfundamentalisterna.
När folkhälsominister Morgan Johansson går med i förbundet Humanisterna och när Abba-Björn (Ulvaeus) skriver en debattartikel i Expressen i den sekulära humanismens namn, då blir det för mycket för nyfundamentalisterna.

Men dramat är större än så:
Det pågår en idékonflikt som i dag präglar stora delar av vår värld. Den pågår i skuggan av mediernas fokus på muslimsk terror, men idékonflikten handlar inte om en konflikt mellan islam och kristendom.
Den handlar om en konflikt mellan sekulär humanism och religiös dogmatism. I detta drama står Bush och bin Ladin på samma sida.
Reaktionerna på Muhammedteckningarna och kristdemokraten Tuve Skånbergs krav på en lag som förbjuder oss att häda kristendomen, är två aktuella tecken på detta drama.
Den amerikanska debatten om kreationism och intelligent design är ett annat tecken, dessutom exporterat till svenska kristdemokraternas ungdomsförbund, där ordförande Ella Bohlin vill plocka in skapelseberättelsen i stället för Darwin i skolundervisningen.
En amerikansk domstol visade i december 2005 mycket tydligt att kreationismen (eller "intelligent design" som det kallas i dag) inte handlar om vetenskap, utan om en politisk och ideologisk agenda fylld av vetenskapsförakt och reaktionär moral.
Den amerikanska kristna agendan har framgångsrikt exporterats till Sverige: den kristna nyfundamentalismen i Sverige går på krigsstigen och anklagar ateismen för att vara en kall, okänslig och amoralisk ideologi. Dessutom påstås ateismen vara skyldig till många grymma illdåd i historien.
Inget kunde vara mer felaktigt. Ateismen är per definition ingen ideologi, utan en rent kunskapsteoretisk ståndpunkt. Som sådan är den helt odramatisk. Till ateismen kan varken värderingar, moraluppfattningar eller illdåd kopplas.
Låt mig förtydliga: Somliga tror på Storsjöodjuret, andra gör det inte. Vi som inte tror på Storsjöodjuret kan kallas "a-storsjöister". Så hade vi kanske kallats, om vi i vår kultur hade haft ett behov av att namnge dem som inte tror.
Men en sådan icke-tro leder inte till några moraluppfattningar alls.

Den sekulära, eller ateistiska om man så vill, humanismen är däremot en ideologi, starkt förknippat med respekt för människan och med betoning på människans eget ansvar. Humanismen står för en livssyn byggd på förnuft, medmänsklighet, tolerans och ansvar.
Humanismen menar att människan har vissa grundläggande rättigheter, som inte kan förhandlas bort av hänsyn till religion och kultur. Humanismen strävar efter ett samhälle som ger alla människor möjlighet att förverkliga sina liv, utan religiöst förtryck, irrationella dogmer och pseudovetenskapens slöjor.
Därför är den ateistiska humanismen en frihetsrörelse och en befrielserörelse.
Humanismen anser inte att människan är skapad till guds avbild. Humanismen omfattar inte den narcissistiska och självgoda idén att människan står över alla andra levande varelser på jorden och i universum. Inte heller den lätt paranoida föreställningen att vissa av oss är speciellt utvalda av ett övernaturligt väsen.
Religioner är också ideologier. En tro på en gud med åsikter om hur vi ska leva leder ofta till uppfattningar om hur andra ska leva, och har genom historien resulterat i många illdåd i guds namn. Häxbränning och inkvisitionen med sin tortyr är bara två exempel. De som inte lever som tron lär, bör ju straffas.
Givetvis är det absurt när religiösa företrädare låtsas att deras religion inte är en ideologi. Varken Skånbergs eller vissa muslimers krav på kritikförbud kan föras fram, om religiösa ideologier erkänns som (principiellt) likvärdiga med andra ideologier.
Vem skulle komma på tanken att kräva förbud mot kritisk granskning av ideologier? Skulle nästa steg vara att Lars Ohly känner sig kränkt när Lenin kritiseras?
Kanske borde liberalerna kräva ett lagförbud mot kränkning av sin ideologiska ledare Lars Leijonborg? Jag är själv socialliberal, men jag tycker det är rätt kul när man driver med Leijonborg.

Vad är det då den kristna nyfundamentalismen så frenetiskt angriper? Den ateistiska humanismen ser världen som naturlig, det vill säga utan övernaturliga inslag. Världen är i stort sett som den verkar vara. Mycket återstår att upptäcka och förklara, men den ateistiska humanismen menar att dessa förklaringar är, och kommer att vara, naturliga i motsats till övernaturliga.
Humanismen som livsåskådning går tillbaka till antikens Grekland, via renässansen och upplysningstanken. Den bärande linjen är att vår existens handlar om vår relation till andra människor, till konst och kultur och till den verkliga världen runtomkring oss.
Den handlar inte om vår relation till ett övernaturligt väsen kallat "gud" eller "gudar". Som humanist i denna mening, kan man kalla sig ateist eller agnostiker, det saknar relevans. Men humanismen är befriad från en religiös dimension.
Den kristna nyfundamentalismen menar att den ateistiska humanismen förnekar existensen av gud och därmed de gudomliga etiska lagar som förbjuder illdåd såsom massmord. Därmed legitimerar ateismen massmord.

Det är sant att ateistisk humanism "förnekar existensen av gud". Härav följer rent logiskt att den förnekar "gudomliga etiska lagar som förbjuder massmord". Men det följer inte att den förnekar "etiska lagar som förbjuder massmord".
Den ateistiska humanismen menar att det finns etiska lagar som för med sig moraliska konsekvenser, bland annat att massmord är oacceptabelt. Men dessa etiska lagar är inte gudomliga. Den ateistiska humanismen betonar människans fria vilja, förnuft och personliga ansvar.
Den ateistiska humanismen är en positiv, varm och kärleksfull livsåskådning med människan i centrum, till skillnad från den kristna människosynen präglad av arvsynd, skuld, skam och fruktan för övernaturliga väsen i skyn.
Det är dags att bryta vidskepelsens förtrollning och fruktans slaveri. Vi har inget att förlora på det. Regnbågen blir inte mindre vacker, för att vi förstår hur den uppstår.
"En dag ska solen lysa över fria människor, som inte följer någon annan herre än sitt eget förnuft". Så skrev Marquis de Condorcet redan i slutet på 1700-talet. Det är en lång bit kvar.

Fotnot. Christer Sturmark är omvärldsanalytiker och ordförande i förbundet Humanisterna. Han deltar i kväll i debatten "Gud, spelar han någon roll" på Kulturhuset i Stockholm, Café Panorama 19.00

Av CHRISTER STURMARK
Publicerad: 2006-04-05 10:55
Uppdaterad: 2006-04-05 11:11

Riktigt jäkla bra!!