Grottis
Super Moderator
Posts: 346
Registered: 2006-11-14
Location: Urberget
Member Is Offline
Mood: aningen glatt
|
|
"Gud existerar inte" i logikens ljus
Inte många tänker på att "Gud exister inte" i logisk mening utgör en sammansatt sats. Framförallt misslyckad de troende med det. Satsen är sammansatt
därför att den innehåller ett så kallat konnektiv, nämligen "inte". Om P = "Gud existerar", så uttrycks den aktuella satsens logiska form genom "inte:
P", eller -P. Tecknet "-" står för "inte".
För att bestämma sanningen av en sammansatt sats gäller det att avgöra de ingående satsernas sanningsvärde. I vårt fall finns bara en ingående sats i
den sammansatta "Inte: Gud existerar" eller -P, närmare bestämt "Gud existerar" eller P.
Är P sant eller falskt? Det är vanskligt att veta. Men eftersom framläggandet av säkra belägg för Guds existens är det enda sättet att avgöra P:s
sanningsvärde, ligger bevisbördan på teisterna, de som tror att Gud existerar. Ateisten kan lugnt avstå från att bry sig i denna fråga.
|
|
NoWireHangers
Nykomling
Posts: 27
Registered: 2007-1-7
Location: Lund
Member Is Offline
Mood: No Mood
|
|
Bra iakttagelse. Filosofiskt och logiskt oskolad som jag är kan jag inte komma på sådant själv
Har integrerat resonemanget i min text om ateism och agnosticism, hoppas att det är okej
|
|
Grottis
Super Moderator
Posts: 346
Registered: 2006-11-14
Location: Urberget
Member Is Offline
Mood: aningen glatt
|
|
Jag tror ändå att jag lyckades krångla till det.
Den gängse visdomen är att ett existenspåstående, såsom "Gud existerar", aldrig kan motbevisas, bara bevisas.
|
|
Grottis
Super Moderator
Posts: 346
Registered: 2006-11-14
Location: Urberget
Member Is Offline
Mood: aningen glatt
|
|
Quote: | Ursprugligen inlagt av NoWireHangers
Har integrerat resonemanget i min text om ateism och agnosticism, hoppas att det är okej |
Visst. Vad är det för en text?
|
|
NoWireHangers
Nykomling
Posts: 27
Registered: 2007-1-7
Location: Lund
Member Is Offline
Mood: No Mood
|
|
en "bok". hobbyprojekt....
|
|
Toffe
Ganska aktiv
Posts: 190
Registered: 2006-12-12
Location: Finland
Member Is Offline
Mood: Reformert
|
|
Quote: | Ursprugligen inlagt av Grottis
Inte många tänker på att "Gud exister inte" i logisk mening utgör en sammansatt sats. Framförallt misslyckad de troende med det. Satsen är sammansatt
därför att den innehåller ett så kallat konnektiv, nämligen "inte". Om P = "Gud existerar", så uttrycks den aktuella satsens logiska form genom "inte:
P", eller -P. Tecknet "-" står för "inte".
För att bestämma sanningen av en sammansatt sats gäller det att avgöra de ingående satsernas sanningsvärde. I vårt fall finns bara en ingående sats i
den sammansatta "Inte: Gud existerar" eller -P, närmare bestämt "Gud existerar" eller P.
Är P sant eller falskt? Det är vanskligt att veta. Men eftersom framläggandet av säkra belägg för Guds existens är det enda sättet att avgöra P:s
sanningsvärde, ligger bevisbördan på teisterna, de som tror att Gud existerar. Ateisten kan lugnt avstå från att bry sig i denna fråga.
|
Mer av det samma.
Bevisbördan ligger alltid på den som gör sanningsanspråket.
Påståendet "Gud existerar inte" är inget undantag.
|
|
Grottis
Super Moderator
Posts: 346
Registered: 2006-11-14
Location: Urberget
Member Is Offline
Mood: aningen glatt
|
|
Quote: | Ursprugligen inlagt av NoWireHangers
en "bok". hobbyprojekt.... |
Coolt!
Kommer texten att publiceras på något sätt? På webben kanske?
|
|
Grottis
Super Moderator
Posts: 346
Registered: 2006-11-14
Location: Urberget
Member Is Offline
Mood: aningen glatt
|
|
Quote: | Ursprugligen inlagt av Toffe
Bevisbördan ligger alltid på den som gör sanningsanspråket.
Påståendet "Gud existerar inte" är inget undantag. |
Du missförstod. Påståendet "Gud existerar inte" är sammansatt. Det grundläggande, atomära påståendet är "Gud existerar", som sedan negeras med hjälp
av den logiska operatorn "inte" eller "-".
Som man får lära sig i varje elementär lärobok i logik, avgörs sammansatta satser genom att man först undersöker de ingående atomära satserna.
|
|
Toffe
Ganska aktiv
Posts: 190
Registered: 2006-12-12
Location: Finland
Member Is Offline
Mood: Reformert
|
|
så vad är slutsatsen?
|
|
Grottis
Super Moderator
Posts: 346
Registered: 2006-11-14
Location: Urberget
Member Is Offline
Mood: aningen glatt
|
|
Teisten måste visa att satsen "Gud existerar" är sann.
|
|
Toffe
Ganska aktiv
Posts: 190
Registered: 2006-12-12
Location: Finland
Member Is Offline
Mood: Reformert
|
|
Nej, det där är ren sofism.
Sorry, bevisbördan ligger fortfarande på den som gör sanningsanspråket.
|
|
NoWireHangers
Nykomling
Posts: 27
Registered: 2007-1-7
Location: Lund
Member Is Offline
Mood: No Mood
|
|
Quote: | Ursprugligen inlagt av Grottis
Quote: | Ursprugligen inlagt av NoWireHangers
en "bok". hobbyprojekt.... | Coolt!
Kommer texten att publiceras på något sätt? På webben kanske? |
vi får se.
|
|
PositivAteist
Super Moderator
Posts: 799
Registered: 2005-4-12
Location: Uppsala
Member Is Offline
Mood: Positiv
|
|
Quote: | Ursprugligen inlagt av Grottis
Inte många tänker på att "Gud exister inte" i logisk mening utgör en sammansatt sats. Framförallt misslyckad de troende med det. Satsen är sammansatt
därför att den innehåller ett så kallat konnektiv, nämligen "inte". Om P = "Gud existerar", så uttrycks den aktuella satsens logiska form genom "inte:
P", eller -P. Tecknet "-" står för "inte".
För att bestämma sanningen av en sammansatt sats gäller det att avgöra de ingående satsernas sanningsvärde. I vårt fall finns bara en ingående sats i
den sammansatta "Inte: Gud existerar" eller -P, närmare bestämt "Gud existerar" eller P.
Är P sant eller falskt? Det är vanskligt att veta. Men eftersom framläggandet av säkra belägg för Guds existens är det enda sättet att avgöra P:s
sanningsvärde, ligger bevisbördan på teisterna, de som tror att Gud existerar. Ateisten kan lugnt avstå från att bry sig i denna fråga.
|
Kan ju tillägga att motsatsen till sant alltid är falskt, dvs icke-sann = falsk, dvs om man inte har bevisat att en sats är sann så är utgångspunkten
att den är falsk. Möjligen undantaget om den är meningslös.
/PositivAteist
Legitimerad ateist ;-)
|
|