Jag hittade detta på denna sida http://www.republik.nu/k-larsson.html

"Kungen och hans familj har således ansvarsfrihet för det mesta de säger eller gör. Det finns dock ett par undantag. Det första är religionsfriheten. Till skillnad från alla andra svenska medborgare får kungafamiljen inte tro vad de vill. De måste vara kristna enligt "den rena evangeliska läran". Denna regel hänger samman med att kungen (när arvkungadömet infördes) ansågs vara utsedd direkt av Gud att vara Guds högste företrädare och redskap i Sverige. Samtidigt pågick religionskrigen i Europa kring protestantismen för fullt. Då måste kungen och hans familj naturligtvis förbli trogna mot "den enda rätta guden" för att få fortsätta att vara hans utvalda på jorden. Denna uråldriga regel lever kvar än idag och innebär att kungen omedelbart skall avsättas om han konverterar till en annan religion eller bekänner sig som ateist. Även den övriga kungafamiljen lyder under denna regel och skall fråntas titlar och arvsrätt."

Det här är för mig direkt motbjudande. Bort med det kristna oavsett monarki eller ej. Städa ur gammalt mytologiskt ur det som hör politiken till!

Dessutom måste kunden tillhöra den augsburgska trosbekännelsen och verka för att "muselmännen" inte får vara i Sverige, vilket är ännu dummare. Om kungen inte gör detta kan han avsättas så kanske borde någon (Björnpartiet kanske?) verka för en sådan misstroendeomröstning?

Oavsett vad för statsskick vi ska ha i Sverige så ska vi snarast införa att statschefen (och dennes anhöriga) ska ha rätten att ha en religion (och inte nödvändigtvis kristen) eller att inte ha en religion. Alla i Sverige ska ha religionsfrihet.

Annars vad gäller monarkin som statsskick så kan man ju diskutera för och nack-delar, och att det kan skilja sig åt mellan olika länder. Men alldeles oavsett vad för slags monarki man har (sämre eller bättre) så finns det ett argument mot monarki som är svårt att komma förbi. Nämligen att oavsett vad för ärftlig monarki man har så kan det inte betraktas som frivilligt av monarken att han/hon är monark. Man skulle i och för sig kunna ha ett "kungadöme" till namnet, med tex en "vakant" tron och en demokratiskt utsedd riksföreståndare i kungens ställe, i praktiken blir det en slags republik.

Svensk monarki är i behov av reformer annars kommer den att försvinna.
Nedan följer tre spontana och inte helt gemomtänkta förslag.

1. Bort med allt bjäfs.
Hederstitlar och metallskrot tillhör det förgångna. Monarken bör förbjudas att acceptera dylikt krimskrams, med möjligt undantag för diplom. (Jag är i och för sig nyfiken på hur klirret av metal ljuder från brösthyllorna på en kvinnlig monark men avstår för den goda sakens skull från denna böjelse).

2. Icke konfessionell
En monark som gör anspråk på att representra det svenska folket, (tvivlar dock på att detta begrepp existerar annat än i historisk bemärklese, svensktalande vore en mer modern benämning), kan givetvis inte ha någon speciell konfession. Om hen har någon särskild religös övertygelse bör den vara strikt begränsad till den egna kammaren.

3. Fritt val av monark
En modern monark bör givevis underkasta sig demokratiska principer. Föreslår därför monarkval, (med ja eller nej för föreslagen kandidat), vart 12:te år. Vid ?nej? får riksdagen avgöra valet.

Edit: borttag av onödigt ord

[Ändrad 2007-12-25 av Thermal]

Bara en sidokommentar: Kungen representerar sveriges medborgare. Då behöver du inte bekymra dig om deras ursprung.