Ja du får gärna formulera någon frågeställning, men jag tror detta citatet av Stefan Einhorn ur "den sjunde dagen" bemöter det problemet (hoppas det
inte gör alltför mycket att jag inte formulerade det i egna ordalag, men det är tillräckligt "vardagsspråkigt" och enkelt för att det skall vara ok
ändå hoppas jag), så jag går händelserna lite i förväg:
""Därmed är vi framme vid det centrala i detta resonemang, som egentligen handlar
om att gå igenom livet med ett öppet sinne och en stor portion ödmjukhet.
Ifrågasätt gärna det som inte har bevisats. Men uteslut inte att det som inte
har bevisats kan existera."
"Men pappa, blir det inte befängt
om vi inte kan bortse från vissa hypoteser. Någon har t.ex. sagt att det är
ungefär lika rimligt att vi ska tro på att det finns en Gud som att vi ska vara
ödmjuka inför möjligheten att det existerar kylskåp i en omloppsbana runt
Neptunus."
Pappa tittade förvånat på mig. "Men hypoteser ska ju svara på
en fråga som ännu inte har fått sitt svar. Det säger sig självt att dessa två
hypoteser inte är jämförbara. Existensen av en Gud är en hypotes som svarar på
frågan om hur och varför universum och människan har skapats. Svaret kan visa
sig felaktigt, men hypotesen är ändå rimlig. På vilken fråga svarar hypotesen
att det finns kylskåp som snurrar runt Neptunus?""
Follow the evidence, wherever it leads.